最高法：醉駕案可視案情變更強制措施

　　據悉，最高人民法院近日向市高院下發瞭(le)通知，該通知稱，在道路上醉酒駕駛機動車(chē)的行爲常見多發，各院應高度重視，具體追究刑事責任，應慎重穩妥。最高人民法院還要求各級法院，在收到案件後，對拟追究刑事責任的醉駕案件，盡量先向相關部門瞭(le)解相關的具體案情，通過與檢察機關的溝通瞭(le)解案件情節的輕重。

　　昨天，市高院根據最高人民法院下發的通知，向本市各級法院下發瞭(le)有關醉駕入刑的具體執行通知。通知稱刑法修正案(八)已於5月1日起正式實施。刑法第133條之一規定：在道路上駕駛機動車追逐競駛，情節惡劣的，或者在道路上醉酒駕駛機動車的，處拘役，並(bìng)處罰金。最高人民法院通過司法解釋将此犯罪確定爲危險駕駛罪。

　　市高院要求各級法院将所收到的、拟作爲犯罪處(chù)罰的第一起和第二起醉駕案件，向市高院上報(bào)。市高院收到後，再上報(bào)給最高人民法院。

　　據瞭(le)解，在收到市高院上報(bào)的案件後，最高人民法院對其中依法應當追究刑事責任的
，将以指導案例的形式進行發布，供各級法院參照試用。

　　市高院同時要求各級法院，如果報(bào)請的醉駕案件中，存在已經採(cǎi)取強制措施的，法院可視案件的具體案情依法變更強制措施，保證程序合法。

　　中國社會科學院國際法研究所所長(zhǎng)、北京市法學會顧問陳澤憲表示，最高法所指的“依法變(biàn)更強制措施”，指的是取保候審、監視居住等非羁押措施。

　　■解讀

　　爲何“抓瞭還能放”

　　輕罪可取保候審有法可依

　　最高法下發的通知中稱，如果上報的醉駕案件已經採(cǎi)取強制措施的，法院可視案件的具體案情依法變更強制措施。有輿論認爲，抓瞭(le)的人還能放，會不會存在“走後門”、選擇性執法等問題？

　　對此，中國社會科學院國際法研究所所長(zhǎng)、北京市法學會顧問陳澤憲表示，最高法所指的“依法變(biàn)更強制措施”，指的是取保候審、監視居住等非羁押措施，實際上這個權利不是給予某個人的，而是我國法律中保護所有被告人的一條。

　　陳(chén)澤憲說，按照無罪推定的原則，未經法院判決不得認定爲有罪，因此審判之前解除羁押是保護被告人的權益的一種做法。對犯有輕罪的被告人，允許其在審判前提出保證人或交納保證金，在保證不逃避偵查、随傳随到的情況下，解除羁押回家等候審判。因爲醉駕屬於(yú)輕罪
，因此特意做此規定。這種做法既可保護被告人或犯罪嫌疑人的權利，也有利於(yú)節約國家資源。

　　會否影響判決結果

　　最高法隻做研究不做判決

　　對於(yú)向上級法院上報(bào)案例，有人擔憂會不會因此拖延醉駕案件的醉駕時間，或者判決結果受到上級法院和最高法的幹擾影響。

　　對此，陳澤憲表示，基層法院上報案例，並(bìng)不是由上級法院決定被告人的刑期，而是把已經判決的案件上報，最高法從中找到有規律性的、程度有差異的各種情形，爲将來的研究作基礎。況且醉駕屬於(yú)輕罪，尚沒有達到需要最高法決定刑期的标準
。

　　在最高法的調研結果和具體的司法解釋出台之前，對於(yú)檢察機關已經起訴過來的案件，能不能給被告人定罪，仍然由各級法院按照刑法修正案(八)發揮自由裁量權來決定，而不會針對某一個具體案件有特例。如果基層(céng)法院判決被告人有罪，不太可能由最高法改判無罪，除非判決存在錯誤。值得注意的是，刑法總則中關於(yú)“情節輕微可不追究刑事責任”的條款，仍然在法官行使裁量權時有效。

　　是否有法律解釋權

　　最高法有權出台司法解釋

　　有媒體質疑，“醉駕入刑”的法律解釋權最終應該(gāi)歸(guī)全國人大常委會，而不是最高法。

　　對此，陳澤憲稱，不用說由全國人大常委會讨論通過的刑法修正案(八)，即便是由全國人民代表大會通過的《刑法典》，最高法也有解釋權。出台司法解釋是最高法的日常工作，任何一個法律出台後，最高法都要會同最高檢確(què)定罪名，出台與之相适應的文件以利於(yú)法律的實施。刑法修正案(八)正式施行之前，最高法就曾出台多部司法解釋，對其中的具體條款作出解釋或規定其适用原則。

　　■律師說法

　　並非爲“特權”醉駕留口子

　　昨天下午，京都律師事務所針對(duì)最近熱議的醉駕入刑問題開展研讨會。有法學專家表示，並(bìng)不是有錢、有權就能逃避醉駕入刑，目前的醉駕案例中還沒有醉駕者的身份是官員。

　　官員多有專職司機

　　阮齊林教授說，在最高法副院長(zhǎng)張軍有關醉駕並(bìng)非一律入刑的言論出來後，公衆擔心這是給官員醉駕和特權醉駕留下口子。實際上，我國處級以上的官員都可以配有專車，有專門的司機駕駛，雖然不排除有個别的官員醉駕，但這種情況並(bìng)不多。而級别較低的官員比較珍惜自己的職位，在可能面臨醉酒駕車時也會很慎重
。從目前公開的醉駕案例中可以看出，還沒有醉駕者的身份是官員。

　　朱勇輝律師說，其實公衆質疑的不是法律本身，而是對(duì)司法機關信任的缺失。因此，在醉駕入刑的問題上，更需要司法機關透明和公開，讓公衆能明白和逐漸接受並(bìng)不是有錢、有權就能逃避醉駕入刑。

　　醉駕案應寬嚴相濟

　　北京師範(fàn)大學教授盧建平表示，現在提倡寬嚴相濟的刑事政策，因此要結合具體案件的醉駕案情來定罪，以體現寬嚴相濟，這是符合邏輯(jí)的。

　　中國政法大學刑法專家阮齊林教授說，中國的刑罰本身是行政處(chù)罰與刑事處(chù)罰相結合，情節顯著輕微的案件不認定爲犯罪，這是刑法總則的明確(què)規定，具體的醉駕入刑标準，還需要經過一定的司法實踐和摸索。

　　抓醉駕“過於積極”

　　京都律師事務所的律師宣東稱(chēng)，醉酒駕駛發生的嚴重後果讓全國人民對醉酒駕駛深惡痛絕。新的罪名開始實行後，在全國各地掀起抓醉駕第一人的熱潮。“在執行上如此迅速，我前所未見。”宣東認爲，對醉駕進行定罪要慎重，在定罪問題上不能擴大化、簡單(dān)化和情緒化。

　　■近期醉駕案例

　　◎5月5日，河南省舞鋼市人民法院一審以危險駕駛罪判處侯光輝拘役4個月，並(bìng)處罰金2000元。被抓獲時，侯光輝血液中乙醇含量達到223.7mg/100ml。這是媒體報(bào)道的全國首例已宣判的“醉駕入刑”案件。

　　◎5月1日淩晨，25歲的内蒙古司機李俊傑醉酒駕車(chē)行至東(dōng)城區朝陽門橋時，被民警查獲。李俊傑血液中酒精含量爲159.64mg/100ml。此人是北京市醉駕被拘留的第一人。該案今天下午在東(dōng)城法院開庭審理。

　　◎5月2日0時10分許，郭術東駕車(chē)經過北京房山區碧桂園小區路口處(chù)，緻三車(chē)連撞。經鑒定，郭術東血液中酒精濃度爲153.2mg/100ml。5月9日，房山法院以危險駕駛罪判處(chù)郭術東拘役4個月，處(chù)罰金2000元。

　　5月9日22時許，高曉松醉酒後駕駛英菲尼迪牌越野車(chē)發生交通事故，緻四車(chē)追尾、三人受傷。高曉松血液内酒精含量爲243.04mg/100ml。該案今天下午在東(dōng)城法院開庭審理。