國稅總局：房産稅擴大試點方案未確定|國稅總局|房産稅|征收标準

　　有網友提問，看到報(bào)道說，房産(chǎn)稅開征已經箭在弦上，請問什麽時候開征？打算如何征收？

　　“對個人住房征收房産稅，增加瞭(le)住房的持有成本，有利於(yú)引導購房者理性地選擇居住面積适當的住房，從而促進土地的節約集約利用；也有利於(yú)調節收入分配、縮小貧富差距。”國家稅務總局在回複中首先肯定瞭(le)房産稅的積極意義
。

　　據介紹，基於(yú)上述考慮，經國務院同意，上海、重慶兩市於(yú)2011年1月28日啓動瞭(le)個人住房房産稅試點工作。目前
，按照“十二五”規劃綱要中“研究推進房地産稅改革”的要求及2011年中央經濟工作會議精神，國家稅務總局會同财政部、住房城鄉建設部在總結滬、渝兩市房産稅改革試點經驗的基礎上，正在積極研究推進擴大房産稅改革試點範圍問題。

　　國家稅務總局表示，由於(yú)對個人住房征稅涉及面廣，且需要一系列的配套制度，擴大試點方案以及細化的征收标準和辦法尚未最終確(què)定。

　　還有網友提問，使房價回歸合理水平沒有那麽複雜，爲什麽不用稅收調(diào)控？現在試行的房産(chǎn)稅隻針對豪宅，對普通住宅價格起不到任何作用。

　　國家稅務總局對此表示，住房兼有消費品和投資品的雙重屬性，在擴大房産(chǎn)稅改革試點問題中，我們将充分考慮居民基本住房需求，對屬於(yú)基本住房需求的部分予以一定的稅收優惠。

　　有代表提出，對所有權人自住的第一套住房全額免征以切實保障自住；對存量或增量的第二套住房拟征一定的房産稅，對存量或增量的三套及以上住房課以重稅並(bìng)實行累進稅率，並(bìng)“将房産稅收入專項用於(yú)保障房開工建設”。對於(yú)這些建議，國家稅務總局稱在研究中會予以認真考慮。

　　國家稅務總局還表示
，對個人住房征收房産稅，由於(yú)增加瞭(le)住房持有成本，還可在一定程度上抑制房地産市場的投資投機行爲，但其作用是有限的。決定房價高低的關鍵是供求關系，調控房價、保持房地産市場的健康運行需要财政、金融等經濟措施與行政措施相互配合
。

　　另有網友提問，自然人的股票分紅(hóng)也要扣10%的稅沒有道理
。法人股股票分紅(hóng)不扣稅，爲什麽(me)要扣自然人的？

　　國家稅務總局表示，當(dāng)前對居民企業之間的股息收入免征企業所得稅，對個人取得股息紅利征收個人所得稅是有其道理的。今後是否對股息紅利征收個人所得稅政策進行調整，将根據我國宏觀經濟形勢和個人所得稅制改革進程等情況，認真研究、通盤考慮，並(bìng)按照法定程序進行。

　　專家解讀

　　房産(chǎn)稅爲何總在試點(diǎn)難推開？

　　政府正在提倡要結構性減稅，爲何現在要加征房産(chǎn)稅的聲音卻不絕於(yú)耳？

　　财政部财政科學研究所副所長(zhǎng)劉尚希表示，房産(chǎn)稅的初衷是讓占有房産(chǎn)多的人交稅，占有越多，交稅越多；同時抑制在住房消費上的奢靡，爲社會節約住房資源和土地資源。這是對住房消費行爲的一種調節，同時也具有對社會财富再分配的作用，還可對住房投機預期産(chǎn)生影響。

　　房産(chǎn)稅雖然是一個小稅種，但總是牽動社會各方面的神經，時不時成爲社會熱議的話題。劉尚希說，之所以如此，一個重要的原因是人們對房産(chǎn)稅的幻想太多、寄予的希望太多、賦予的功能太多。比如，由於(yú)限購是一種行政手段，於(yú)是乎人們總希望用經濟手段來替代，房産(chǎn)稅被認爲是可替代限購的最佳手段。

　　劉尚希表示，限購和房産(chǎn)稅是不同性質的手段，房産(chǎn)稅即使能發揮出調節作用，也難以替代限購措施。在房地産(chǎn)市場投機預期濃厚的條件下，限購是最有效的措施，也是不得不採(cǎi)用的權宜之計。當遊資、民間資金更多地進入到實體經濟領域，房地産(chǎn)市場恢複常态時，限購自然就會取消。

　　再比如，房産(chǎn)稅被說成是完善地方稅體系的重要内容，要把房産(chǎn)稅打造成地方的一個(gè)主體稅種。劉尚希說，這顯然是一種奢望。無論怎樣改造，房産(chǎn)稅在我國都無法成爲地方财政的主體稅種，甚至成爲市縣主要稅種的可能性都是微乎其微。

　　面對地方的所謂“土地财政”，不少專家認爲，解決的根本辦(bàn)法就是用房産稅來替代，以此抑制地方賣地的沖動。而劉尚希認爲，政府要出讓土地是不可避免的。即使開征瞭(le)房産稅，政府依然要招拍挂土地，這是市場經濟條件下相對最公平合理的出讓土地的辦(bàn)法。

　　“房産(chǎn)稅總在試點而難以在全國推開，實際上就是社會對房産(chǎn)稅有過多的幻想，從而使房産(chǎn)稅的功能定位左右搖擺(bǎi)。”劉尚希認爲，我國的房産(chǎn)稅不能定位在“收錢”上，更不會成爲地方主體稅種，而隻能是個人住房的一種調節，或叫作住房消費奢侈稅。