最高法拟規定法院可直接懲戒律師引熱議|懲戒律師|二次立法|法外造法

　　昨日下午，上海市律師協會刑事業務研究委員會緊急召開研讨會，讨論網上曝光的一份最高法關於(yú)新刑事訴訟法的司法解釋征求意見稿。研讨會主題“避免刑訴法二次立法問題”直指最高法試圖在司法解釋中超越法律規定爲法院賦(fù)權，涉嫌“二次立法”。

　　上海律協刑委會主任林東(dōng)品表示，該稿真實性已通過全國律協等相關渠道獲得證實。昨日廣州一法院系統人士亦向南都記者證實，該稿確(què)實已下發，目前仍在地方法院征求意見。

　　律師：法院直接處罰律師是越權

　　引起律師界強烈反應的是征求意見稿第249條和第250條關於(yú)法庭秩序的規定。其中第249條規定，“訴訟參與人經人民法院許可，攜帶筆記本電腦、平闆電腦等辦(bàn)案工具入庭的，不得使用其錄音、錄像、攝影或者通過郵件、博客、微博客等方式報道庭審活動”。第250條規定，“辯護人、訴訟代理人嚴重違反法庭秩序，被強行帶出法庭或者被處以罰款、拘留的，人民法院可以禁止其在六個月以上一年以内以辯護人、訴訟代理人身份出席法庭參與訴訟
。辯護人、訴訟代理人是律師的
，還可以建議司法行政部門依法給予停止執業、吊銷律師執業證書等處罰”。

　　對(duì)於(yú)這樣的規定，律師普遍認爲存在“越權”的嫌疑。

　　上海刑辯律師、上海律協刑委會委員張培鴻認爲，錄音錄像拍照，涉及審判公開，從大原則看，隻要不擾亂法庭庭審，都應該是合法的，尤其“錄音錄像拍照設備(bèi)”的概念非常寬泛，如此規定缺乏可行性。更重要的是，法院可禁止律師6個月至1年出庭，他認爲這是最高院通過“立法”，確(què)立法官在法庭上的絕對權威，“這是不行的”。

　　北京尚權律師事務所刑辯(biàn)律師毛立新在新浪微博發表的長微博中表示，禁止辯(biàn)護人、訴訟代理人出庭參與訴訟，其實質是“暫停執業”，是對律師執業權利的限制和剝(bō)奪。而根據《律師法》，隻有司法行政機關才有權對律師進行行政處罰，法院對律師直接行使行政處罰權是對行政權的僭越。

　　毛立新還指出，根據刑訴法，法庭對妨礙(ài)法庭秩序的行爲有權訓誡、指令法警強行帶出法庭；對情節嚴重的，可以在報(bào)請法院院長批準後處以罰款或拘留
。司法解釋隻能在刑訴法的規定範圍内進行具體解釋
，而不能“法外造法”，自行增設“禁止出庭”的處罰，這是對全國人大立法權的僭越。

　　“刑訴法剛剛頒布時，大家都有擔心，會有擴權或限權的解釋
，這些並(bìng)沒有忠實於立法的本意”。林東品指出，司法解釋是對法條技術性、操作性的釋法，不是立法
，如果解釋超出瞭(le)範圍，特别是對刑訴法原則性的東西進行瞭(le)改變
，那就變成瞭(le)立法。法院可處罰律師6個月到1年不得執業
，就屬於明顯的擴權，“是非常荒唐的”。

　　律師界也對第250條專門針對辯(biàn)護人、訴訟代理人設立規定表達瞭(le)不滿。

　　林東品指出，從(cóng)理論上講，公訴人、法官也存在違反法庭紀律的問題，不能單(dān)獨對律師作出限制，“如果法官水平特别差，非常粗暴地對待律師，那怎麽進行救濟？”

　　學者：對律師懲戒要尤爲慎重

　　中國人民大學訴訟制度與司法改革中心副教授程雷認爲，對不得以微博等形式報道庭審活動，出於(yú)對法庭秩序的維護，具有一定道理，“動不動就微博直播，也不利於(yú)保護被告人的權利”。但對律師進行懲戒這一規定，程雷則指出法院並(bìng)無權禁止律師執業，即使律師違反法庭紀律，應由司法部或律師協會進行處理，或借鑒國外的做法，成立類似於(yú)紀律懲戒委員會的組織，舉行聽證會之後進行懲戒。

　　“律師是一個需要特殊保護的團體，對(duì)律師作出懲(chéng)戒要尤爲慎重”，程雷表示。

　　聲音

　　爲何不公開征求意見？

　　相比起刑訴法修改時，全國人大向社會公開征求意見的做法，最高法起草的司法解釋僅在内部征求意見，不少律師提出應該(gāi)全面公布，由社會各界進行公開讨論。“刑訴法草案都能讨論，司法解釋爲什麽不能讨論呢？”林東(dōng)品表示。