國家郵政局拟向快遞企業收十億份子錢引争議_

 　　以資助中西部和農村地區等“無利可圖”的郵政服務爲名，國家郵政局和财政部打算向快遞企業收“份子錢”，最終可能向快遞消費者轉嫁每年至少10億元的額外收費。

　　《第一财經日報》從多家快遞企業及業内人士處瞭(le)解到
，《郵政普遍服務基金征收使用管理暫行辦法》(下稱《辦法》)已於近日起草完畢，並(bìng)開始征求意見。昨日，财政部、國家郵政局組織相關快遞企業召開瞭(le)一次座談會。

　　本報(bào)獲得的《辦(bàn)法》草案顯示
，《辦(bàn)法》規定，在我國境内經營快遞業務的企業應繳納郵政普遍服務基金，标準爲國内同城快遞0.1元/件、國内異地0.2元/件、港澳台1元/件、國際2元/件。從業人員20人以下或年營收200萬元以下企業可免征。

　　經本報(bào)計算，該基金每年可征超10億元，而其相當部分将流入年盈利200億的中國郵政集團公司(下稱(chēng)“中國郵政”)囊中。

　　《辦(bàn)法》在快遞行業内引發巨大争議，業者認爲其存在“重複征稅”、“民企補貼國企”嫌疑。本報採(cǎi)訪的财政專家亦認爲，開征該基金，在公平性、規範性、統一性、合理性上都存在問題，且違背“重稅輕費”的财稅體制改革大方向。

　　郵政普遍服務落後

　　2009年10月1日起實施的《郵政法》第十七條規定：國家設立郵政普遍服務基金。郵政普遍服務基金征收、使用和監督管理的具體辦(bàn)法由國務院财政部門會同國務院有關部門制定，報(bào)國務院批準後公布施行。

　　《辦(bàn)法》就是這一法律條文的貫徹(chè)。根據《郵政法》的定義，郵政普遍服務是指按照國家規定的業務範圍、服務标準和資費标準，爲中華人民共和國境内所有用戶持續提供的郵政服務。

　　根據(jù)此定義，郵政普遍服務可以理解爲(wèi)不以營利爲(wèi)主要目的的基本郵政公共服務。

　　一份随《辦法》下發的起草說明稱，2006年郵政體制改革以來，郵政普遍服務發展的水平和質量總體不高。因此，财政部會同國家郵政局草拟瞭(le)《辦法》，明確(què)瞭(le)郵政普遍服務基金的征收範圍、征收對象、征收标準和補貼标準等。

　　根據《辦法》，快遞企業應根據上述按件征收标準繳納郵政普遍服務基金，國家郵政局及省、自治區、直轄市郵政管理機構負責征收。快遞企業應於(yú)每月15日前報送上月投遞業務量，並(bìng)将上月應繳基金全額繳入财政部爲郵政管理機構開設的中央财政彙繳專戶。快遞企業繳納的基金在當期經營成本中列支。

　　10億元額外成本誰來付？

　　開征基金可能導(dǎo)緻快遞(dì)業務用戶和消費者每年多付出超過10億元的額外成本。

　　國家郵政局公布的數據顯示，2011年，全國快遞業務量爲同城8.2億件、異地27.3億件、國際及港澳台1.3億件，根據《辦(bàn)法》明確(què)的标準計算，當年應繳郵政普遍服務基金總額爲7.58億元(國際及港澳台統一按港澳台标準計算)，而2012年前11個月應繳總額爲10.18億元。

　　這也就意味著(zhe)，如果今年開征郵政普遍服務基金，並(bìng)且未來快遞業務量增長勢頭持續，全國快遞企業(包括順豐速運、“四通一達”等國内快遞企業和FedEx、UPS、DHL等國際快遞巨頭)每年需繳納基金超過10億元。

　　“按這樣的标準征收，相當於(yú)對快遞企業增加占其營業額1%~1.5%的稅收。”快遞物流咨詢網首席顧問徐勇對本報(bào)分析稱。

　　據瞭(le)解，目前江浙地區的規模較大的民營快遞企業利潤在0.5~0.6元/件之間，而廣東的民營快遞企業利潤更是隻有0.3~0.4元/件
。一些民營快遞企業對本報(bào)表示，如果開征普遍服務基金，企業很可能會将增加的成本轉嫁給快遞業務用戶和消費者。

　　民企補貼壟斷國企？

　　基金的用途也引發(fā)“補(bǔ)貼國企”的質疑。

　　由於(yú)《郵政法》附則指定中國郵政爲承擔郵政普遍服務的企業，上述補(bǔ)助的工作很多都由其具體負責，因此該基金的相當部分将被補(bǔ)貼給中國郵政。

　　但中國郵政實際上並(bìng)不“差錢”。中國郵政速遞物流股份有限公司(下稱(chēng)“中郵速遞”)IPO招股說明書披露，中國郵政集團2011年總營收爲2586.23億元
，淨利潤爲209.36億元。

　　“中國郵政所進入的各個業務領域利用瞭(le)國家郵政普遍服務資源並(bìng)實現瞭(le)盈利，其整體盈利足以彌補郵政普遍服務虧損且還有盈餘。在這種情況下，再收取郵政普遍服務基金，對於非郵政快遞企業來說不公平。”徐勇說。

　　一家民營快遞企業的管理人員對本報稱，國家已經用财政資金對郵政普遍服務有所補貼，财政資金來源於(yú)稅收，快遞企業也是納稅人，已經對郵政普遍服務盡瞭(le)納稅義務，如果還要它們繳納額外的政府性基金，恐怕存在重複征稅的問題。

　　“在中國，郵政普遍服務與快遞業務是完全不同的兩種業務領域，讓後者補(bǔ)貼前者，就如同讓出租車補(bǔ)貼公交一樣不合理。”一名快遞業内人士認爲，如要參(cān)照國際通行做法，就應該學習歐洲，首先開放郵政普遍服務業務，再向從事該業務的企業征收，而不是向不從事這一業務的快遞企業征收。

　　違背财稅改革方向

　　此外，本報(bào)採(cǎi)訪的财政專家認爲，設立該基金違背政府财政負責基本公共服務的原則和财稅改革“重稅輕費”的大方向。

　　中國政法大學财稅法研究中心主任施正文在接受本報採(cǎi)訪時表示，開征郵政普遍服務基金，從公平性、規範性、統一性、合理性上都存在問題。郵政普遍服務屬於(yú)政府責任。政府應該通過公共财政體系來保障基本公共服務均等化，而非回到開征基金這種行政幹預的老路上。

　　上述起草說明認爲，快遞企業的業務主要集中在盈利地區，郵政企業的業務主要集中在非盈利邊(biān)遠地區，爲瞭(le)體現公平性，快遞公司應該分擔郵政普遍服務義務。

　　但施正文認爲，郵政普遍服務目前主要由公有制郵政企業來提供，但這並(bìng)不代表民營的快遞公司就沒有承擔郵政普遍服務的責任。首先，快遞公司以納稅的方式已經承擔瞭(le)義務；其次，現在快遞已基本覆蓋瞭(le)城市，成爲城市居民郵政普遍服務的重要組成部分，說它們完全沒有承擔這方面的責任也是不全面的。

　　此外，施正文認爲，開征這項基金，與當(dāng)前财稅體制改革的大方向相背離。首先不符合結構性減稅的原則，該基金按件征收，名義上是基金，實質上就是對企業利潤征收的稅。其次，當(dāng)前财稅體制改革的大方向是要重稅輕費，以政府性基金和收費爲主的非稅收入比例已經太高瞭(le)，不宜再開征新的基金。

　　“一旦以行政手段建立一個基金，這個基金就會成爲一個自我封閉的循環。雖然納入瞭(le)預算，但基金預算是相對獨立的，規範性、透明性、公開性都是不夠的，會增加監督的環節和成本。”施正文說，“基金征收是一個專業性很強的業務，需要瞭(le)解政策法規等，這對於(yú)郵政管理機構的人員素質也是一個考驗。”

　　在施正文看來，《郵政法》所說的基金，不一定非要指額外征收的基金，也可以是以财政撥(bō)款建立的基金，隻是财政支出的一種形式，後者也符合财政學上對基金的定義，在實踐中也有價格調(diào)節基金等先例。