黨報評大學生村官被勞教:制度供給應跟上時代

　　過去兩天，對大學生村官任建宇來說，可謂一波三折。先是11月19日
，重慶市勞教委以“處理不當”爲由
，撤銷瞭(le)對其的勞動教養決定，恢複瞭(le)他的人身自由；後是11月20日，重慶市第三中級人民法院以“超過法定起訴期限”爲由
，駁(bó)回瞭(le)其申訴，讨要說法未果。

　　在重慶勞教委“自我糾錯(cuò)”獲得輿論的肯定後，人們更關注的是
：法院怎麽看？法律怎麽辦(bàn)？

　　自任建宇被勞教以來，這一案件引發普遍關注：一個青年隻是在網上轉發瞭(le)文字、圖片，原創(chuàng)者未被追究，爲何轉發者卻被勞教？一件印有“不自由，毋甯死”的文化衫，如何成爲違法物證？這些聽起來有些荒誕的情節，讓大家在關注一審法院裁定之外，更覺有必要探讨勞教案件本身。

　　有明白才有清白，有公正才有公信。如今任建宇恢複自由瞭(le)，但其當初爲何失去自由，依然缺乏明確(què)說法。如果說任建宇發表“負面言論”涉嫌犯罪，那麽當檢察院不認爲是犯罪時
，有關部門卻通過勞教制度限制其人身自由長達一年，是否合理？在國家多次重申公民知情權、參與權、表達權、監督權的背景下，公民的基本權利如何避免“扣帽子”式的威脅？即便是公民表達權利被違法濫用，行政部門是否有權單獨甄别判定？

　　這些疑問的産生，源於(yú)我國現行勞教制度的模糊。自1957年國務院出台《關於(yú)勞動教養問題的決定》以來，勞教制度已在我國施行50餘年。随著(zhe)我國民主法治的發展，該制度已經顯現出許多不足。特别在《立法法》等法律頒布後，限制公民人身自由的權力隻能由法律設定，勞教已陷入不合法的窘境。加之勞教的審批權屬於(yú)公安機關，在機制上缺乏應有監督，在實踐操作中彈性十足，往往成爲一些地方開設的“法律小竈”，甚至成爲一些人打擊報複的工具。正因如此，不久前，中央有關部門負責人表示，改革勞動教養制度已成社會共識，目前正研究具體的改革方案。

　　法治是治國理政的基本方式。根據經典理論，法治包含兩個要素，一是有良好的法律，二是法律得到普遍遵循。其中“良好的法律”是根本前提。就此而言,隻有確(què)保制度供給跟得上時代腳步，確(què)保法律規章不斷與時俱進，才能奠定法治國家的前提和基礎(chǔ)，才能将一切權力運行納入法治軌道。