專家稱中國不适合征收汽車排污費|汽車排污費|征收|稅收

　　征收汽車(chē)排污費政策很可能先以“北上廣深”等一線城市作爲試點(diǎn)，逐步推廣到全國。

　　消息一出，立即引起瞭(le)大家的注意。盡管輿論普遍認爲，機動車(chē)尾氣排放已成爲大中城市空氣污染的主要來源，但征收排污費在中國有沒有可行性？其“治污”效果究竟怎麽樣，消費者依然有質疑。

　　汽車排污費並(bìng)不是第一次作爲公共政策讨論。今年北京市政協提出瞭(le)《關於進一步提升首都空氣質量的建議案》，其中提出征收機動車排污費，控制汽車的使用強度，北京市環保局曾表态要進一步研究是否可行。

　　深圳市的《環境質量提升行動計劃》也提出在今年年底前研究制定，按排氣量征收汽車(chē)排污費，引導(dǎo)小汽車(chē)合理使用。

　　但是排污費到底以什麽方式征收才更公平，是目前開車(chē)族關注的一個焦點。輿論普遍認爲，按汽車(chē)排氣量征收屬於(yú)一刀切，因爲排量大的汽車(chē)，未必利用率高，利用率不高，排污也不會多。國泰君安汽車(chē)行業分析師張欣建議，如果要征收排污費，應該以汽油使用的多少作爲依據。因爲如果像以前養路費一樣，不管用不用都要交那麽多，對很多有車(chē)不用或者用得少的人是不公平的。

　　汽車(chē)排污費到底有沒有必要征收更是輿論關注的焦點(diǎn)
。有人埋怨加在汽車(chē)上的稅費太多，也有人懷疑汽車(chē)排污費到底能不能起到降低機動車(chē)使用強度的作用。

　　不止消費者質疑，國務院參(cān)事、中央财經大學财政與公共管理學院副院長(zhǎng)劉桓也不支持。

　　劉桓說，還有很多更好的辦(bàn)法，比方說在節約燃油方面可以用燃油稅，也可以有碳稅。在解決道路擁擠，或者中心城區停車(chē)問題上，可以收擁堵費。這些做法已經在我國香港和新加坡都有使用。用這個辦(bàn)法，執行起來可能比汽車(chē)排污費要好得多。

　　劉桓認爲，汽車(chē)排污費與目前中國整體的稅收理念不太相符，並(bìng)不适合中國。