社會養老保險由政府财政兜底破産風險低|養老保險|破産|風險低

　　人民日報“求證”欄目近日推出社保和養老保險系列調查《我國社保繳費率並(bìng)非全球最高》、《參加養老社保其實很劃算》、《延遲退休 多數國家採用漸進式》，引起讀者熱議。對於養老保險，一些網友提出瞭(le)擔心和疑問，例如，中國的養老保險制度會不會破産？也有網友提出瞭(le)一些建議。

　　針對這些疑問和建議，“求證”欄目記者採(cǎi)訪瞭(le)有關專家。

　　網友疑問
：養老保險會不會破産？

　　【專家解答】 社會養老保險通過責任分擔(dān)、政府财政兜底，破産(chǎn)可能性很小

　　有網友質疑：“不管社會養老的願望多麽美好
，社會養老模式的破産(chǎn)似乎是注定的。歐洲是這樣，美國(guó)是這樣，中國(guó)會例外嗎？”

　　對此，中國人民大學教授鄭功成表示：“從世界範圍看，迄今爲止隻有破産(chǎn)的商業保險公司，無破産(chǎn)的社會養老保險制度。德國建立社會養老保險制度120多年，一直都在良性運行；日本自1990年以來經濟幾乎未增長，但也未見其社會養老保險制度崩潰，反而是多家大保險公司的破産(chǎn)葬送瞭(le)日本商業保險業的神話；希臘債務危機引起世界關注，同樣未見其社會養老保險制度破産(chǎn)。”

　　在分析社會養老保險制度不會破産的原因時，鄭功成告訴記者，“社會養老保險制度就是用來消除人們不確定的養老風險的，其可靠性在於(yú)這一制度建立在用人單位或雇主、個人與政府等多方分擔責任和世代自然傳承的基礎之上，並(bìng)由政府充當擔保人，承擔兜底責任，從而可以同時避免市場失靈與政府失靈。”

　　“就我國來看，今年社會保障資金審計報(bào)告表明，18項社會保障資金仍有3萬億結餘，目前能夠完全保證社會保障待遇的支付。”中央财經大學教授褚福靈表示，從未來發展看，公衆也不用擔心領不到養老金。首先，社會保障制度是以國家信用擔保的；其次，正在建立的養老保險個人賬戶基金和全國社會保障理事會的儲備(bèi)基金等，都是應對人口老齡化挑戰的措施；第三，按照社會保險法規定，養老金一旦出現缺口，可以通過财政預算進行彌補。

　　記者調查發現
，許多國家對社會養老保險制度實行财政兜底。例如，2011年，巴西社保基金缺口400億雷亞爾，赤字部分由政府财政來平衡；2012年，俄羅斯退休金缺口達到1.75萬億盧布，國家财政進行補(bǔ)助；2012年，法國養老保險缺口52億歐元，政府對社保赤字進行财政補(bǔ)貼；墨西哥規定，對符合條件的職工，在個人賬戶積累資金不足以達到國家確(què)定的社會最低養老金300美元時，由國家财政補(bǔ)足。

　　網友疑問：哪種養老保險模式更好？

　　【專家解答】 現存兩種模式各有利弊，多數國(guó)家實行現收現付制，但需根據情況調(diào)整完善

　　有網友質疑：“當(dāng)前我國實行現收現付的養老保險制度，用年輕一代去養活老一代是不合理的，歐美國家的前車(chē)之鑒可得出此模式難以爲繼。”

　　目前世界上的社會養老模式大緻分爲兩種：現收現付制與基金積累制，簡單來說，前者是在職的人養退休的人，後者是自己養自己。鄭功成介紹說，現收現付制是以勞動者在職期間的繳費加上同期用人單位或雇主繳費和政府補貼組成的養老保險基金來支付退休者養老金，實行年度收支平衡預算；基金積累制是勞動者在職期間通過自己和雇主的繳費建立並(bìng)逐年積累個人養老賬戶基金，退休後再以積累的養老基金和投資收益來給付自己的養老金，實行基金儲備(bèi)制。前者具有互助共濟、無保值增值壓力等特點；後者管理複雜、有保值增值壓力，但可減輕政府負擔。

　　“現收現付制下的個人養老風險由政府與社會承擔
，個人無論壽命多長，都不用擔心養老金不夠；基金積累制下的養老風險主要由個人承擔。”鄭功成告訴記者，包括美國在内的絕大多數國家選擇現收現付制，隻有智利、新加坡等少數國家選擇瞭(le)基金積累制。“現收現付制體現的是社會養老保險制度的本質，我國選擇統賬結合模式，則是想通過個人賬戶的設置來調解代際負擔的公平性，這是一種新鮮的嘗(cháng)試。”

　　中國社科院教授、世界社保研究中心主任鄭秉文認爲，不能簡單(dān)地說基金積累制與現收現付制哪種更好。現收現付制的缺點是抵禦社會老齡化的能力較差，積累制的缺點是沒有再分配因素，抗通脹性能很差。在積累制下，退休決策甚至已變(biàn)成個人決策。

　　鄭秉文介紹，中國爲瞭(le)将社會互濟與自我保障兩方面的優勢結合起來，採(cǎi)取瞭(le)以現收現付爲主兼具基金積累制的統賬結合模式。工資的8%放到個人賬戶上，企業繳納的20%用來現收現付，即用來統一支付給退休一代養老。但在實際操作中，因制度轉型等原因，個人賬戶是空賬，這部分錢用來支付給退休的一代瞭(le)，因此，目前的養老制度實際上是現收現付制的，不是嚴格的“部分積累制”。

　　有網友擔(dān)心，社會養老保險是不是龐氏騙局，會不會不可持續？褚福靈表示
，這種說法是杞人憂天。“建立社保制度是國家的基本職能。目前大多數國家採(cǎi)取社保制度，由國家、企業、個人共擔(dān)風險、共享福利，這樣的養老保障才是可持續的。”

　　鄭功成說，社會養老保險制度不僅傳承瞭(le)下一代人爲上一代人縱向養老的自然法則
，而且通過橫向責任分擔與政府擔保等方式，使家庭養老轉變成更爲可靠的社會養老。目前全球約200個國家、地區建立瞭(le)社會養老保險制度並(bìng)實現持續發展。

　　鄭秉文認爲，表面上看，現收現付制養老保險是“拆”工作一代人的“牆”，“補”退休一代人的“牆”，但人類社會是延續的，人類再生産的成本中就隐含著(zhe)贍養老一代的費用，現收現付社保制度不是“龐氏騙局”，目前它仍是絕大部分國家實施養老保險的基本制度。問題在於(yú)随著(zhe)人的壽命延長，代際贍養成本加重，需要調整參數。

　　網友疑問：退休制度如何改革？

　　【專家解答】 建立激勵機(jī)制，縮小不同群體間(jiān)的養老金待遇差距

　　有網友質疑：“随著(zhe)退休制度的改革，若幹(gàn)年後，就會出現一個奇觀，年輕人無法就業，每天逛公園，老年人沒法退休
，每天上班。”

　　北京大學人口所教授穆光宗告訴記者：“前段時間社會上有關延遲(chí)退休的争論，說明國家利益和個人利益差距大，政府要彌合社會選擇和個體選擇的矛盾，尊重個體成全總體，所以軟性、彈(dàn)性退休制度較好。”

　　據瞭(le)解，爲探索退休制度改革，上海自2010年10月出台試行意見，提出柔性延遲領取養老金(男性一般不超過65周歲，女性一般不超過60周歲)至今，參與人數僅數千人，相較於上海現有的300多萬退休職工，比例很低。事實上，目前上海最低工資1400多元
，城鎮職工平均養老金2000多元，對低收入者來說，養老金和工資差距不大，所以多不願延遲退休。對高收入的管理層和技術人員而言，按時退休並(bìng)領取養老金之後，往往會被企業返聘，疊加之下可獲得雙份收入，更爲合算。同時，企業返聘已退休人員，不必支付其養老保險，雇傭成本更低。由此導緻企業和勞動者均無延遲退休的積極性。

　　“如果延遲退休瞭(le)，但還按照原來的工資替代率來領取養老金，勞動者不合算，對延遲退休就沒有積極性。”複旦大學社會發展與公共政策學院教授任遠說，在美國，職工延遲到70歲退休，可以比65歲退休多拿40%的退休金，而低於(yú)法定年齡退休者，每提早退休一年，其養老金要被扣除6.2%。

　　鄭功成指出，改革退休制度需妥善解決好相關問題：一是應當盡快緩解乃至消除不同養老制度下過大的養老金待遇差距。二是勞動者特别是一線勞動者報(bào)酬偏低的狀況亟待扭轉。目前一些勞動者的勞動報(bào)酬甚至還不如退休後的養老金，這必然助長(zhǎng)一部分人對早退休的期待和對延遲退休的反對。三是對退休人員再就業進行必要且合理的規範。

　　網友疑問：養老社保制度如何優化？

　　【專家解答】 構建多層(céng)次養老保險體系；實現養老保險全國統籌(chóu)

　　有網友建議：“社會養老保險是基本養老，保障高一點(diǎn)的單(dān)位可買企業年金(機關、事業單(dān)位可買職業年金)，個人或有些企業還可買商業養老保險。這就全面啦。”

　　鄭功成指出，我國社會養老保險框架已成但還存在缺陷，需要進行科學的頂層(céng)設計來優化：一方面，應當(dāng)不斷縮小公職人員、企業職工、農民三大群體的社會養老保險制度差距；另一方面，加快構建多層(céng)次的養老保險體系，在盡快健全基本養老保險制度的條件下，讓職業年金與企業年金以及商業壽險等得到健康發展。

　　據本報(bào)駐外記者調查發現，加拿大、美國、德國等許多國家都建立瞭(le)多支柱的養老保險體系。以美國爲例，美國的退休保障體制主要包括三大體系：一是聯邦政府主導下的社會安全金體系，旨在使每一名工作的人在退休後能有最基本的生活保障；二是雇主發起設立的私人養老金計劃，也就是企業年金，一般由雇主和員工共同出資購買；三是個人自願購買商業保險、個人儲蓄和進行資産投資。

　　中國社科院社會政策研究中心秘書長(zhǎng)唐鈞認爲，可以借鑒國外多支柱的養老金制度，對當(dāng)前的社會養老保險制度進行改進，把企業年金制度建立起來。此外，盡快統一全國各地的社保政策，實現養老金跨區域投保和領取。

　　“一個好的養老制度，應該讓人們預期到制度的穩定性。”鄭秉文表示，從國内現狀看，首先需加強制度頂層設計，改變(biàn)碎片化的養老制度；同時，擴大制度覆蓋面，例如，可以給農民群體記賬等，實現全民統一參(cān)保、全民一個制度、全民一個利率，解決制度公平性、統籌層次低等問題。