廣東封開上千畝耕地被無償征用20年|封開|無償|征地

　　政府布告的内容顯示，無償(cháng)征地的“合法性”出自(封開)縣十屆人大三次會議通過的《封開縣人民政府關於(yú)動員全縣人民支持公路建設實現我縣公路建設新目标的議案》

　　“3000多畝耕地，從1993年被征到現在都将近二十年瞭(le)，我們一分錢的補償也沒拿到
。”看著(zhe)攤在桌上的十幾份說明材料和各個政府部門的信訪複函，封開縣長崗鎮羊鹿頭村(自然村)村長張敬枝說。

　　張敬枝所說的征地發生在1992年前後，當時廣東省“八五”期間公路建設規劃要求将境内的321國道擴建改造成二級标準的水泥路。作爲該國道西出廣東的最後一站，封開縣承擔(dān)著(zhe)46.07公裏的擴建改造任務，張敬枝所提到的3000多畝耕地，也正是因此事而被征用的。

　　封開縣位於(yú)廣東(dōng)省西部，與廣西梧州接壤，行政序列上隸屬肇慶市轄。

　　政府發瞭(le)“無償(cháng)征用”布告

　　張敬枝告訴本刊記(jì)者說：“這次征地，光前莊村就涉及将近2000多人，全縣可能不下幾(jǐ)千人。”

　　據張敬枝反映，當時整個封開縣的被征耕地爲3000多畝。不過本刊記者瞭(le)解：國道321線封開縣境内擴建改造路段全長46.07公裏，該路段改造工程1992年動工，1994年竣工，共占用耕地1797.632畝，其中長崗鎮1150畝，並(bìng)非張敬枝反映的“耕地2000多畝，旱地約1000多畝”。

　　對(duì)此，張敬枝說，“那1000多畝說的是水稻田，桑樹田都沒(méi)算”。

　　此時有村民發現，在鄰近的德慶縣，同樣因國道擴建改造工程而被征用的土地都有補(bǔ)償(cháng)，隻有封開是無償(cháng)征地。

　　知道這一消息後的張敬枝與其他幾個村的村長開始瞭(le)上訪之路。而随著(zhe)時間的流逝，遲遲等不來補償的村長們陸續退出瞭(le)信訪之列，原本持支持态度的村委會也變得模棱兩可，隻有張敬枝這位做瞭(le)30多年村長的“倔強者”還堅持著(zhe)。

　　就在張敬枝一個(gè)人堅持的時候，封開縣江口鎮封川村委會六村新任村長(zhǎng)八忠強加入進來
。

　　2010年前後，因爲要安裝自來水管，封川六村面臨著(zhe)新的無償征地。“1992年征的地還沒有補償，這下又要無償占地。”八忠強的一句随口嘟囔引起身邊(biān)一村民的注意，該村民答道：“當年的征地政府出過布告，是實行無償征用。”

　　該村民從家裏翻出一份1992年的《封開縣人民政府關於(yú)國道321線封開境内路段改造工程有關問題的布告》(封府布字[1992]3号)，明確地寫著(zhe)“公路建設所需用地，實行無償征用”。

　　人大確實有“無償征用”議題

　　看到這個布告的八忠強有些手足無措
，就拿給瞭(le)張敬枝。雖然已經就征地問題上訪瞭(le)十多年，但在看到這個布告後張敬枝竟也頗感意外。他們曾懷疑這份布告的真實性，但是落款處(chù)的封開縣人民政府公章又不像是假的。而且随後的一件事也讓他們完全相信瞭(le)這個文件的真實存在。

　　“肇慶市政府也出示瞭(le)這樣一份封開縣轉上來的文件，内容一模一樣，隻是沒有蓋章。”張敬枝邊說邊向本刊記者對比著(zhe)兩份布告。同時，封開縣有關部門2011年6月給出的一份答複中，這個布告再次被引用。

　　根據該布告的内容顯示，無償(cháng)征地的“合法性”出自於(yú)縣十屆人大三次會議通過的《封開縣人民政府關於(yú)動員全縣人民支持公路建設實現我縣公路建設新目标的議案》。

　　據封開縣公路局一位曾參(cān)加過321國道擴建改造工程的副局長介紹，當年的國道擴建改造工程由一個專門的指揮部全權負責，“這個指揮部成員來自各個部門，當時人大開會出瞭(le)一個文件，讓這樣幹，我們就這樣幹”。

　　他告訴本刊記者，具體情況隻有指揮部才清楚，但現在指揮部已經解散，當(dāng)時的工作人員也都基本退休或者不在瞭(le)。

　　對於(yú)爲何會出現人大通過的無償(cháng)征地現象，他稱具體情況自己也不清楚，“可能是因爲當時的政策就是這樣吧”。

　　對於(yú)這份由封開縣十屆三次人大審議通過的議案，封開縣人大一位李姓主任告訴本刊記者，“前幾年有人就這個事情反映過
，我也專門問過老主任，但是他也記不起有這麽個議案，查檔案也查不到。”據李主任介紹，目前檔案材料隻顯示當年有過這樣一個議題，但最終有沒有獲得通過形成決議就不知道瞭(le)。

　　政府投入相當於征地補償款

　　對於(yú)無償征地爲何能夠順利推進，時任封川管理區民兵營長的封川村委會主任盧子權回憶說，“當時人大會議都通過的東西，我們做村幹部的也不好反對”。而張敬枝說，當時其實是有口頭承諾要補(bǔ)償的，但是後來一直沒有兌現。

　　而上述公路局副局長對於(yú)無償征地的說法並(bìng)不十分認同。他告訴本刊記者，當時征地並(bìng)不是分文未補。據其介紹，由於(yú)當年地方财政有限，而征地拆遷費用又很大，所以擴建改造工程都是三級籌備，“縣裏、市裏和上面各出點。”他告訴本刊記者，“當時的征地，有水田被征的農戶就減免公糧，樹苗是按每棵多少錢補償，房屋也由物價、房管一起做評估然後再賠，隻是山地沒有。”

　　青苗補(bǔ)償和減免公糧的說法得到瞭(le)張敬枝的認可，但執行的标準
，他認爲與上述副局長的說法有出入。

　　而在政府層面看來，除瞭(le)當時征地時的青苗補償之外，在工程竣工之後，也對農民們進行瞭(le)補償
。封開縣有關部門認爲，從2004年開始，前莊村向各級政府反映321國道無償征地後，縣委、縣政府高度重視，專門成立瞭(le)解決群衆生産生活專責領導小組，幫助村莊改善道路、水利設施、村容村貌。多年來通過多方籌集資金爲沿線各村完善瞭(le)村道硬底化建設，其中在前莊村投入50多萬元，相當於(yú)當年的征地補償款(征用前莊村170多畝耕地)。

　　封開縣國土局於2006年11月的一份答複中明確寫著(zhe)：“經研究我局認爲，你們反映的問題屬於重複提出事項，2005年縣政府已經幫助你們解決瞭(le)一些公共公益問題，還有其他實際困難的，請向當地政府提出。”

　　張敬枝說，市、縣人大都曾表示按道理地方政府應該對當初的無償征地進行補償，但由於(yú)職能所限，所以最終如何處理還要看地方政府。上述公路局副局長也告訴本刊記者，公路局當時就是負責施工的，沒有權力來解決這個事情，最終結果還要看縣府辦(bàn)。

　　本刊記者從封開縣政府工作人員處瞭(le)解到，目前縣政府的态度是由於(yú)曆史久遠，熟悉情況的人很多都已退休或不在原崗位工作，因此很難完全掌握曆史情況。此外，由於(yú)現在的征地補償标準和十幾年前的标準不同，究竟以何種标準來補償也成瞭(le)他們顧慮的因素。

　　“估計(jì)希望不大瞭(le)”

　　針對村民反映鄰近的德慶縣當年同批征地有補(bǔ)償的說法，本刊記者專程趕到德慶縣瞭(le)解相關情況。該縣公路局一位負責人介紹說，321國道德慶段改造的前期征地工作從1991年底就已啓動，當時德慶縣以“德府[1991]69号”文的形式規定瞭(le)補(bǔ)償标準。

　　根據該文關於(yú)實施《德慶縣境内國道321線改造工程征收、拆遷補償辦(bàn)法》的通知，具體補償标準是：魚塘每畝4000元、水田每畝3000元、旱地每畝1500元，山坡、河灘等其他地無償使用。

　　該負責人解釋，雖然同屬於321國道線的改造工程，但各地的補償标準主要根據當地的财力情況自己確定，沒有統一的标準。“我有個親戚在封開，他們那邊不論征收什麽地都是無償”。該負責人表示當時他就聽說瞭(le)封開的無償征地情況，但具體原因並(bìng)不清楚。

　　封開縣有關部門在答複中說，“當時公路改造建設用地順利進行，群衆當時也沒有異議”。上述封開縣公路局副局長(zhǎng)也表示，當時征地免交公糧，村民們都是滿意的，沒有意見，隻是現在不滿意瞭(le)。

　　對於(yú)未來是否能夠獲得政府補償，張敬枝顯得信心不足，“估計希望不大瞭(le)”。

　　不看好未來能夠獲得補(bǔ)償的還有上述封開縣公路局副局長(zhǎng)。