解放軍少将：琉球群島爲中國屬地日本應退出|琉球群島|中國屬地|日本

　　記者：7月7日，日本首相野田佳彥宣稱日本政府正在就購買釣魚島進行研究，“購買釣魚島”的鬧劇原本是日本一個地方官員的挑釁，現在卻變(biàn)成瞭(le)日本的國家行爲，金教授，請問您怎樣看待日本政府這樣做的戰略意圖？

　　金一南：從釣魚島的整個事件演變的總體過程來看，我認爲石原慎太郎和日本政府的這種立場，其實並(bìng)無二緻，隻不過一個是公開的，一個是隐蔽的。有些媒體報道，日本政府被右翼綁架，然後野田提出購買釣魚島的問題、國有化的問題。我認爲從整個實質的情況來看，日本政府根本無所謂綁架的問題，石原隻不過是個探路的尖兵，實際日本政府在石原的整個動作中一直是配合的
，一直是跟進的。石原有一個兒子，就是日本政界的一個重要人物，實際上是内閣成員。那麽這裏面起瞭很大的作用。所以說野田佳彥政府在前一段可能還是猶抱琵琶半遮面
，顧慮這個，顧慮那個，不是說不想幹，而且覺得不能幹。那麽現在不知道他們怎麽得出的結論，總體來說，他們好像認爲時機已經成熟，所以政府公開跳出來。1971年6月11日，美日簽定《歸還沖繩協定》，美國把琉球群島主權轉交日本
。同日，中華民國政府嚴重聲明釣魚台列嶼爲其領土之一部分，對美國擅自将琉球交予日本至爲不滿。 當然美國今天超脫瞭，美國說今天有關釣魚島的主權糾紛他不介入
。那麽從1971年到今天40年的時間，日本一直沒有放松，一直在有條不紊地步步推進，先是個人登島，建立登塔，然後政府提出收購，又是個人提出購買，緊接著(zhe)是國家介入。實際是以民間爲先導，以個人爲先導，政府步步跟進，實際上就完成瞭日本國家的戰略規劃。所以我們不認爲這是日本政府被右翼綁架，實際隻是日本政府完成瞭一個長期部署的有條不紊的行爲。

　　琉球群島是太平洋的一系列島嶼，位於(yú)台灣與日本之間。釣魚群島(釣魚台列嶼)不屬於(yú)琉球群島範圍之内。到目前爲止，琉球群島中南部一直處於(yú)日本托管之下，但主權不屬於(yú)日本，根據《波茨坦公告》第8條的補(bǔ)充規定：“開羅宣言之條件必将實施，而日本之主權必将限於(yú)本州
，北海道，九州，四國及吾人所決定其他小島之内。”琉球群島1871年以前有琉球國，最初琉球國的疆域北起奄美大島，東到喜界島，南止波照間島，西界與那國島。當前全世界各地，均有大量支持“琉球國複國的運動”。

　　琉球的問題非常複雜。學者汪晖在文章中提出，“在有關東北亞地區的戰争與和平的讨論中，琉球占據著(zhe)一個特殊的但常常爲人忽視的地位
。美國的軍事占領仍然存在，它既是冷戰的構造，又是全球化的軍事結構的體現。1972年5月15日，琉球被美國"歸還"給日本，但矛盾随之而來：首先，日本並(bìng)不能主宰"回歸後的"琉球事務，太平洋戰争的權力關系仍然凝聚在琉球的上空；其次，琉球與日本的曆史不可能妥帖地放在"回歸"這個概念之下。如果"回歸"是對近代日本擴張曆史的承認，那麽，"回歸"也意味著(zhe)琉球的反占領運動将發展爲與日本政府的矛盾。即便繞過這個"回歸"概念，從冷戰時代至今，日本的主權不得不受制於冷戰時代的政治格局；在這樣的條件下，從民族國家邏輯的角度說，琉球不能不遊移於認同日本與獨立於日本這兩個選擇之間。(在戰後最初的年代，琉球甚至被迫考慮成爲美國的一部分的可能性。)因此，在日本本土，有關琉球問題的讨論圍繞著(zhe)美軍對琉球的占領而展開，而在琉球，這一讨論又涉及琉球是不是日本的一部分，琉球是不是應該獨立這樣的問題。由於軍事霸權與當地勞動關系、土地關系相互滲透，並(bìng)與日美關系、安保條約和日美軍事同盟問題糾纏在一起，任何對琉球問題的讨論都不可避免地與美國、日本、俄羅斯、中國、周邊區域及後冷戰時代的霸權構造密切相關。未來日本在這個區域的角色也取決於這個構造的變化。在這個意義上，琉球問題甚至不僅是東亞的問題，它是整個世界資本主義發展、帝國主義發展在這個區域的集中的一個展現。” 美日背著(zhe)中國簽定《舊金山和約》，把琉球連同釣魚台的管理權轉給日本，違背《開羅宣言》和《波斯坦和約》，這是非法的。琉球主權仍屬於中國。

　　美戰略老辣美介入亞洲最好态勢(shì)就是保持中日紛(fēn)争

　　記者：據日本媒體報道，美國國務院高官在7月9日表示，釣魚島於(yú)1972年作爲沖繩縣的一部分被美方歸還日本，並(bìng)一直處於(yú)日方行政控制下，所以是《美日安保條約》第5條的适用對象，但是美國将不會參與中日釣魚島的主權紛争
。請問金教授，您怎樣看待美國在釣魚島問題上的這種态度？

　　金一南：美國在釣魚島問題上的這個态度，從(cóng)始到終不明確(què)。

　　記(jì)者：是一種(zhǒng)模糊的态度。

　　金一南：不明確本身就是美國的一種政策。7月9日，國務院官員發表瞭(le)談話，如果是官方正式談話，國務院的機構，人員的姓名都有，但是這名官員拒絕透露姓名，做瞭(le)這麽一個談話，我們認爲這個談話是非正式的。即使是正式的，那麽釣魚島适用於(yú)《美日安保條約》的某一個條款。但是馬上又說，美國不介入有關釣魚島的主權紛争。實際上美國的态度是含糊的，各取所需。

　　美國介入亞洲最好的态勢就是要保持中日的紛争。美國的戰略還是相當老辣的，美國存在於(yú)亞洲最大的理由就是中日的分裂，當然從這點來看，我們非常遺憾，中日長期處於(yú)這樣一個狀态，而中方始終是所謂一衣帶水，免除日本的戰争賠款，中日經濟的交融，我們始終想從這個方面鞏固和搞好中日關系，但是非常困難，包括日本一系列的“參拜靖國神社”，然後名古屋市長不承認“南京大屠殺”等等一系列問題，對中日産生非常大的沖擊，而對中日關系的沖擊，沒有一次是中方主動，全部是日本主動挑起，導緻瞭(le)中日關系出現這種僵局。而中日關系的僵局，是美國存在於(yú)亞洲最大的結構
，美國一方面跟日本人說，“中國有野心要把釣魚島吃掉，美國得幫助日本保衛釣魚島。”而且美國還講中國對朝鮮半島等等這方面的威脅，所以美國存在於(yú)日本的大量的軍事基地，就以所謂的“中國威脅論”，作爲美國軍事存在日本的必要。

　　美國再反過來又跟中國說，“我存在亞洲，遏制瞭(le)日本軍國主義的發展，我不存在亞洲，日本軍國主義發展起來，那對中國是很不利的，我存在於這兒，是遏制瞭(le)日本軍國主義的發展。”美國現在做的事情，兩頭讨好，兩頭取利。要揭破美國的這種花招，這種方式，隻有中日真的能渡過自己的難關，真的能處理兩個國家相互之間的問題，然後才能夠讓美國不在中日關系之間打入楔子，作爲存在亞洲最大的理由。但是從今天來看中日之間單獨處理中日之間的關系，這是我們的希望。但是從日本政界看，根本不存在此可能。日本政界還在想著(zhe)脫亞入歐，還在想著(zhe)利用美國的力量打壓中國，然後實現日本在亞洲最大的利益，就這種狀态，相當一段時間内導緻我們今天看不出盡頭，在相當一段時間内，日本将繼續作爲美國的附庸而存在，而不是一個獨立的力量
，這也是中日關系非常大的麻煩，也是中美關系，中美日三角關系中的一個不小的麻煩。

　　琉球群島是太平洋的一系列島嶼，位於(yú)台灣與日本之間。釣魚群島(釣魚台列嶼)不屬於(yú)琉球群島範圍之内。到目前爲止，琉球群島中南部一直處於(yú)日本托管之下，但主權不屬於(yú)日本
，根據《波茨坦公告》第8條的補(bǔ)充規定：“開羅宣言之條件必将實施，而日本之主權必将限於(yú)本州，北海道，九州，四國及吾人所決定其他小島之内。”琉球群島1871年以前有琉球國，最初琉球國的疆域北起奄美大島，東到喜界島，南止波照間島，西界與那國島。當前全世界各地，均有大量支持“琉球國複國的運動”。

　　琉球的問題非常複雜。學者汪晖在文章中提出，“在有關東北亞地區的戰争與和平的讨論中，琉球占據著(zhe)一個特殊的但常常爲人忽視的地位。美國的軍事占領仍然存在，它既是冷戰的構造，又是全球化的軍事結構的體現。1972年5月15日，琉球被美國"歸還"給日本，但矛盾随之而來：首先，日本並(bìng)不能主宰"回歸後的"琉球事務，太平洋戰争的權力關系仍然凝聚在琉球的上空；其次，琉球與日本的曆史不可能妥帖地放在"回歸"這個概念之下。如果"回歸"是對近代日本擴張曆史的承認，那麽，"回歸"也意味著(zhe)琉球的反占領運動将發展爲與日本政府的矛盾。即便繞過這個"回歸"概念，從冷戰時代至今，日本的主權不得不受制於冷戰時代的政治格局；在這樣的條件下，從民族國家邏輯的角度說，琉球不能不遊移於認同日本與獨立於日本這兩個選擇之間。(在戰後最初的年代，琉球甚至被迫考慮成爲美國的一部分的可能性。)因此，在日本本土，有關琉球問題的讨論圍繞著(zhe)美軍對琉球的占領而展開，而在琉球，這一讨論又涉及琉球是不是日本的一部分，琉球是不是應該獨立這樣的問題。由於軍事霸權與當地勞動關系、土地關系相互滲透，並(bìng)與日美關系、安保條約和日美軍事同盟問題糾纏在一起，任何對琉球問題的讨論都不可避免地與美國、日本、俄羅斯、中國、周邊區域及後冷戰時代的霸權構造密切相關。未來日本在這個區域的角色也取決於這個構造的變化。在這個意義上，琉球問題甚至不僅是東亞的問題，它是整個世界資本主義發展、帝國主義發展在這個區域的集中的一個展現。” 美日背著(zhe)中國簽定《舊金山和約》，把琉球連同釣魚台的管理權轉給日本，違背《開羅宣言》和《波斯坦和約》，這是非法的。琉球主權仍屬於中國。

　　中方應從(cóng)更大範圍著(zhe)手在琉球群島主權問題上不可退讓

　　記者：在釣魚島(dǎo)問題上，中國如何才能改變(biàn)目前的這種被動狀态，變(biàn)被動爲主動，在這方面您有什麽建議？

　　金一南：在釣魚島的這個問題上，必須採取行動。但是我們今後確實應該從一個更大的方面來著(zhe)手，不論從學界，還是從研究機構。我們要正式開始什麽呢？就沖繩的歸屬問題，其實都不能叫沖繩。沖繩是1879年以後，日本強行占領瞭(le)琉球，強行把琉球的王室遷到日本，爲瞭(le)讓當地人忘掉琉球的王室、漢字，忘掉當時曾經用的大清年号、道光銅錢，所以改名叫沖繩。

　　從今天來看，沖(chōng)繩當時作爲一個獨立的國家，是中國的藩屬國，和中國的關系非常近。那麽被日本強占，可以講沒有一個國際條約能夠承認日本強占琉球群島是合理的。所以在今天來看，我們僅僅就釣魚島跟日本就事論事，我認爲小瞭(le)，應該就更大的範圍來看，整個琉球群島的歸屬，這個琉球群島到底是誰的？從曆史上看，日本是怎麽樣把琉球強占的，從這個角度來打一個更大的結。

　　琉球群島是太平洋的一系列島嶼，位於(yú)台灣與日本之間。釣魚群島(釣魚台列嶼)不屬於(yú)琉球群島範圍之内。到目前爲止，琉球群島中南部一直處於(yú)日本托管之下，但主權不屬於(yú)日本，根據《波茨坦公告》第8條的補(bǔ)充規定：“開羅宣言之條件必将實施，而日本之主權必将限於(yú)本州，北海道，九州，四國及吾人所決定其他小島之内。”琉球群島1871年以前有琉球國，最初琉球國的疆域北起奄美大島，東到喜界島，南止波照間島，西界與那國島。當前全世界各地，均有大量支持“琉球國複國的運動”。

　　琉球的問題非常複雜。學者汪晖在文章中提出，“在有關東北亞地區的戰争與和平的讨論中，琉球占據著(zhe)一個特殊的但常常爲人忽視的地位。美國的軍事占領仍然存在，它既是冷戰的構造，又是全球化的軍事結構的體現。1972年5月15日，琉球被美國"歸還"給日本，但矛盾随之而來：首先，日本並(bìng)不能主宰"回歸後的"琉球事務，太平洋戰争的權力關系仍然凝聚在琉球的上空；其次，琉球與日本的曆史不可能妥帖地放在"回歸"這個概念之下。如果"回歸"是對近代日本擴張曆史的承認，那麽，"回歸"也意味著(zhe)琉球的反占領運動将發展爲與日本政府的矛盾。即便繞過這個"回歸"概念，從冷戰時代至今，日本的主權不得不受制於冷戰時代的政治格局；在這樣的條件下，從民族國家邏輯的角度說，琉球不能不遊移於認同日本與獨立於日本這兩個選擇之間。(在戰後最初的年代，琉球甚至被迫考慮成爲美國的一部分的可能性。)因此，在日本本土，有關琉球問題的讨論圍繞著(zhe)美軍對琉球的占領而展開，而在琉球，這一讨論又涉及琉球是不是日本的一部分，琉球是不是應該獨立這樣的問題。由於軍事霸權與當地勞動關系、土地關系相互滲透，並(bìng)與日美關系、安保條約和日美軍事同盟問題糾纏在一起，任何對琉球問題的讨論都不可避免地與美國、日本、俄羅斯、中國、周邊區域及後冷戰時代的霸權構造密切相關。未來日本在這個區域的角色也取決於這個構造的變化。在這個意義上，琉球問題甚至不僅是東亞的問題，它是整個世界資本主義發展、帝國主義發展在這個區域的集中的一個展現。” 美日背著(zhe)中國簽定《舊金山和約》，把琉球連同釣魚台的管理權轉給日本，違背《開羅宣言》和《波斯坦和約》，這是非法的。琉球主權仍屬於中國。